印度兩位“海龜”人士因為不堪忍受國內(nèi)腐敗橫行的局面，創(chuàng)辦了一家名為“我行賄了”的網(wǎng)站。任何人都可以登錄，并寫下自己行賄的過程和原因。到目前為止，網(wǎng)站迅速躥紅，已經(jīng)記錄了1萬多個腐敗案例，涉及印度全國19個部門，347個城市。回帖和留言有10多萬條。

　　網(wǎng)站曝光的案例五花八門，有人抱怨說通過了駕校考試，但要行賄考官才能獲取駕照；有人抱怨連領(lǐng)結(jié)婚證也要送上賄金；有人抱怨明明公立醫(yī)院是免費醫(yī)療，但必須為醫(yī)生準備紅包……

　　這些抱怨只不過是小老百姓面對當權(quán)者刁難時的無奈之舉，我們或多或少也會對其中的一些案例有同樣感受。正如這個網(wǎng)站的創(chuàng)始人之一說的：“我們也曾行過賄，否則根本不能辦成任何事。”

　　法新社2005年報道過一份調(diào)查報告，印度行賄者每年僅向11個公共服務(wù)機構(gòu)行賄的金額就達46億美元(2005年印度GDP為7400億美元)。但這并沒有使民眾習(xí)慣非行賄不成事的生活，所以他們在網(wǎng)站上現(xiàn)身說法，將自己無奈的行賄和官員的罪行告知天下。同時也在傳遞這樣的一個信息：普通人可以從腐敗的受害者變?yōu)楦瘮�問題的解決者。

　　普通人無奈行賄是制度的漏洞造成的。一個現(xiàn)代的政府在制定制度的時候，初衷都應(yīng)該是為民眾提供優(yōu)良的、完整的社會服務(wù)。如果民眾在這個制度下要不停行賄才能達成愿望，那就說明這個制度是有漏洞的。但漏洞在哪里？漏洞有多大？一個人或者一個部門恐怕很難全面統(tǒng)計出來。只有一種方式，可以將各地、各個行業(yè)、甚至各個環(huán)節(jié)上的漏洞集中展現(xiàn)出來，這就是讓所有人都參與到對制度的監(jiān)督中來，給予他們開放的平臺來揭露問題。而現(xiàn)代科技的產(chǎn)物——網(wǎng)站，則為印度人提供了這樣的可能。

　　這也是網(wǎng)站創(chuàng)始人的目的：“在我們國家，腐敗的風(fēng)險太小，回報又太高。應(yīng)該改變游戲規(guī)則，將腐敗風(fēng)險放大，回報變小，讓公眾知情就是增大腐敗風(fēng)險。”

　　科技可以幫助社會實現(xiàn)或者加強自凈的功能，但首先要允許科技發(fā)揮作用，然后才能有真正的效果。制度的漏洞被一一暴露出來之后，制度的制定者和維護者通常有兩種選擇：一是選擇查缺補漏，通過嚴懲受賄者的方式來彌補因為自己的錯誤而對民眾造成的損失；當然他們也能夠勒令刪除舉報內(nèi)容，或蠻橫地找個借口查封網(wǎng)站。

　　我想，印度的民眾一定高興地看到印度官方選擇了前一種方式。印度卡納塔克邦的交通部長根據(jù)該網(wǎng)站提供的證據(jù)，查處了20名下屬官員。這說明印度的社會管理者還是承認最起碼的社會共識：民眾有監(jiān)督政府并提出質(zhì)疑的權(quán)利，民眾有發(fā)表言論的自由，而執(zhí)政者不能因為自己的好惡而肆意剝奪民眾的這些權(quán)利。因此，“我行賄了”這個網(wǎng)站才有了生存的空間并迅速躥紅。

　　其實，當有聲音質(zhì)疑政府弊端、制度漏洞的時候，聰明的社會管理者要做的是改正暴露的問題。一味地壓制或許能一時消滅“不穩(wěn)定”，但質(zhì)疑本身并沒有消失，它總會以另一種方式出現(xiàn)或者默默地存在于民眾的心里，等待下一個時機。太原網(wǎng)站建設(shè)公司飛揚動力提醒：網(wǎng)站內(nèi)容應(yīng)該緊跟時代發(fā)展現(xiàn)狀，真正反映社會狀況的才是好網(wǎng)站，由此可見“我行賄了”網(wǎng)站在印度的竄紅的原因。